注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

心事浩茫连广宇

心事浩茫

 
 
 

日志

 
 

就南海问题和海洋专家李令华及LIFEN的互动交流  

2016-07-18 17:59:12|  分类: 于无声处 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

就南海问题和海洋专家李令华LIFEN的互动交流

心事浩茫

        近些时日,南海仲裁案引起了一阵阵不小的波澜,为了释疑解惑,我研读了不少关于南海问题的帖子,其中中科院院士薛力的文章《南海问题上中美都应有所反思》引起了我的注意,我认为此文的观点比较理性,对问题的分析以及对各方立场的照顾也比较均衡,于是我将此文推荐给海洋问题专家李令华老师,希望听听他的意见,我们的交流又引来了一位网名叫LIFEN的网友参加了讨论,我认为我们这些在网上的互动交流对于深化对南海问题的认识有一定价值,因此转帖在这里(有删节),供关注南海问题的网友们参考,欢迎大家参与讨论。李令华和LIFEN的观点可能不适合爱国网友们的胃口,请大家耐心的看下去,可以发现一些很有趣的真相。以下是我们互动交流的内容:

        心事浩茫我刚转发了薛力关于南海问题的文章,我认为他的观点比较公允,并附了我的点评,不一定正确,请你查看。薛力:南海问题上中美都应有所反思  http://hntb.blog.163.com/blog/static/460277482016612113553838/

         李令华 回复 心事浩茫:你好!过去薛力常常把他写的文章及时发给我,现在已经不发了。看了他的这篇文章和前些日子他对于南海仲裁问题的报道文章等,我感觉对于南海问题他有点含糊,有点摇摆。这是不行的。在处理南海划界问题上各国领海基点确定必须统一一致,只能按照海岸线的长度来处理,九段线必须荡然无存,这样才符合当前的国际海洋划界规则。社科院不少专家都有这种缺陷。将来南海海洋划界是件很严肃的事情。

        心事浩茫 回复  李令华九段线的问题越来越多的人已有认识,薛力此文的主要观点是:九段线不是不可以谈,但那是争端各方之间的事情;中国在南海问题上不是没有需要反思的地方,中国的南海政策需要调整;中国对南海问题的处理总体上是比较克制的,而美国明显反应过度,持双重标准,甚至别有用心,激化了矛盾。种种迹象表明,美国是伪善的。这次仲裁法庭的判决,认为九段线没有法律依据尚在预料之中,但说太平岛是礁不是岛,不知是何依据?李老师对此怎么看?

        LIFEN 回复 心事浩茫我的理解是,太平岛虽有淡水,但岛上并无常住居民。都是些政府人员,生活必需品均从岛外运来。据此裁决岛上资源不足以维持人类居住。不知对否?还请李老师斧正。

         李令华 回复 LIFEN是对的,我同意你对太平岛的看法。我说过,降低洋中岛礁的法律地位和效力,有利于整个南海的海洋划界实施。这个问题对于南海六国七方十分重要,需要统一讨论和研究。对于岛礁问题,是仲裁庭这次仲裁的最大亮点之一。

         李令华 回复 心事浩茫:降低洋中岛礁的法律地位和效力,有利于整个南海的海洋划界实施和线路布局。这个问题对于南海六国七方十分重要,需要一起讨论和研究统一看法。对于南海岛礁地位问题 我认为仲裁庭的这种判决是值得肯定的。另外,我不认为薛力在南海问题上对于中美的举止的评价是客观的。长期以来中方没有克制自己。

        心事浩茫 回复  李令华“太平岛虽有淡水,但岛上并无常住居民。都是些政府人员,生活必需品均从岛外运来。据此裁决岛上资源不足以维持人类居住”。国际法有无规定必须要有常住居民?有无规定政府人员不算常住居民?至于生活必需品均需从岛外运来,是否就可以判定不能维持人类居住?在经济分工发达的今天,许多居民点的生活必需品不是都需要外调吗?如果有水又可以种菜捕鱼,完全可以维持人类居住了。另外,仲裁庭这次裁定的是“不足以维持人类居住”还是“太平岛是礁不是岛”?难道还有半个平方公里那么大的礁石吗?如果一些概念在国际法中并无明确规定,仲裁庭有权利做出那样的裁定吗?

既然说是要“降低岛礁的法律地位”是不是说岛礁的法律地位本来比较高或者没有明确规定?既然“这个问题对于南海六国七方十分重要,需要一起讨论和研究统一看法”,是不是说还没有统一看法或者说是统一的标准?既然没有统一看法或者说是统一的标准,仲裁庭凭什么裁定?即便是在仲裁庭判太平岛是礁不是岛的今天,日本仍在坚持冲之鸟礁是岛不是礁的立场,以维护国际法自居的美国为什么对此听之任之?在南海问题上,填海造岛并不自中国始,中国在自己实际控制的岛礁上扩建并没有比菲律宾越南做的更过,中国承认南沙海域存在争议其实就是不使用武力解决争端的法律承诺,这还不算克制自己?中国本来并没有打算动武,美国高调进入南海,使用两个航母战斗群威胁中国,这是为什么?美国此举,激化了矛盾,不能不让人怀疑其真实动机。

        LIFEN 回复 心事浩茫当然,我说的"生活必需品均从岛外运来"还不完全。生活必需品可以从岛外运来,但岛上须有常住居民,用自己的出产去交换,去购买。而太平岛上只有政府人员,他们的生活必需品不是用自己的出产去交换的,而是从岛外无偿运来的。也就是说,岛上没有经济活动,因此也就不需要专属经济区了。

        我们所说的太平岛是“岛”还是“礁”,是我们的通俗说法。仲裁庭说的是这个岛礁有没有专属经济

区。

        仲裁庭作出太平岛没有专属经济区的结论是根据菲律宾提供的论点和证据。当然,台湾和香港的法律之友也向仲裁庭提供了证据。但仲裁庭去年就已经裁定,该案没有利益相关的必要第三方。因此,他们提供的证据估计没有被考虑。

        根据《公约》,岛屿能够产生200海里的专属经济区和大陆架,但是“不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁,不应有专属经济区或大陆架”。仲裁庭认为,这项规定取决于一个岛礁在自然状态下,维持一个稳定的人类社群或者不依赖于外来资源或纯采掘业的经济活动的客观承载力。仲裁庭注意到,现在很多岛礁上驻扎的政府人员依赖于外来的支持,不能反映这些岛礁的承载力。

        心事浩茫 回复 LIFEN没有经济活动就不应有专属经济区比较好理解,问题是你说的那些国际法中有无明确规定?从日本花费巨资在冲之鸟变礁为岛的举动来看,大家都在利用国际法打擦边球。法律无规定的行为无所谓违法,法庭如果在法律没有明确的范围内武断栽决,必然失去权威性。比如人工造岛,并且利用海水淡化技术使之可以让人类生存,这样的岛屿可以拥有专属经济区吗?是法律禁止还是法律没有规定?究其谁说了算?是国际法庭吗?还是美国?还是相关争议方协商一致说了算?

        更何况政府工作人员提供的是公共产品,他们也是拿产品进行交换,交换必须的生活用品。巜公约》是不是有许多模糊处?模糊处是应由立法者修正还是由司法仲裁机构来载定?

        LIFEN 回复 心事浩茫这个公共产品是不需要专属经济区的。我已把你需要的国际法和仲裁庭的说法贴在下面了。

        仲裁庭强调了自然形成。法庭有权解散法律。

        "法律无规定的行为无所谓违法,法庭如果在法律没有明确的范围内武断栽决,必然失去权威性。""是法律禁止还是法律没有规定?究其谁说了算?是国际法庭吗?"-- 我们的刑法也有什么“数量特别巨大”,“后果特别严重”这类模糊规定,不是需要最高法出台司法解释吗?

“从日本花费巨资在冲之鸟变礁为岛的举动来看,大家都在利用国际法打擦边球。”,“究其谁说了算?是国际法庭吗?还是美国?” -- 日本在冲之鸟的举动的确是违反了海洋法公约的。美国不管是因为美国不是缔约国。我们可以提起仲裁嘛!这次仲裁庭同意越南,日本等国旁听庭审,却拒绝了美国的旁听申请,理由就是美国不是缔约国。

        心事浩茫 回复 LIFEN国际海洋法公约第121条第3款:不能维护人类居住或其经济生活的岩礁,不应用有专属经济区或大陆架。请注意,“不能维护人类居住”,政府工作人员不是人类吗?“或其经济生活”,太平岛拥有0.5平方公里面积,有谈水资源,植被茂盛,可以种菜种粮可以捕鱼。或许你说太平岛的政府工作人员没有此类经济活动?且不说岛上有少量的种菜养猪等经济活动,条文所言“维护”显然不能等同于“已有”。最后,此款条文明确“岩礁”一词,“岩礁”怎可同”岛屿“混为一谈?脑子进水了吗?

        你的说法不足以证明仲裁庭的公正性。恰恰相反,仲裁庭是在了解各种证据的情况下,仍然做出了带有倾向性的裁决。

        “一个稳定的人类社群”这个说法显然已经对原来的法律条文随意发挥了,“不依赖于外来资源”更是信口开河!请问,台湾不依赖于“外来资源”吗?夏威夷不依赖于“外来资源”吗?新加坡不依赖于外来资源吗?或许法官们还会做出他们之间种种不同之处的辩解,但不容辩解的是,太平岛的自然状况和台湾岛夏威夷岛更类似,而不能和冲之鸟礁相提并论。

            李令华 回复 心事浩茫您好!我想这个问题一时难定。就南海而言,岛礁、低潮高地和水下礁石各种地物的最后判定,需要参考整个世界范围内沿海国这方面的实践,需要南海国家专家们的共同认真调研和讨论,以达成共识。总的看来,大洋中的小小岛,不适合给出专属经济区,以避免对整个南海各国200海里划界的负面影响。

        LIFEN 回复 心事浩茫仲裁庭用的是“maritime features” 一词。大概他们脑子进水了。

        是有倾向性的。去年的裁决中不必要地抖落了中国驻英国大使要求私会仲裁庭庭长的丑事,可见仲裁庭对中国厌恶到何种程度。但这是谁造成的呢?

        “太平岛拥有0.5平方公里面积,有谈水资源,植被茂盛,可以种菜种粮可以捕鱼”,那为什么没人去岛上种菜种粮捕鱼呢?

        心事浩茫 回复 LIFEN或许太平岛不需要(指“公共产品不需要专属经济区”的说法)但台湾岛需要,宣称对此拥有主权的中国需要。太平岛的背后是一个主权国家的利益。任何国家的权力边界都是主权国家们共同确定的,主权国家为了确定各自的权益可以制定《公约》,大家共同遵守。如果大家对《公约》有歧义,而这种歧义不是出于理解的差异,而是因为《公约》本身定义不清或缺乏明确规定造成的,这就需要主权国家们通过协商取得一致的看法,必要时可以考虑修改完善《公约》内容,而不是由几个法官组成的临时法庭就可以随意裁决的。

        法庭的解释权是谁给的?法庭的解释权有边界吗?

        说来说去,其实你已经承认《公约》的先天缺陷以及法官们的越权枉法了。

        LIFEN 回复 心事浩茫你这个观点要是能呈上仲裁庭,太平岛或许就有专属经济区了,我们的九段线起码能保住一段。可惜,让菲律宾白捡了个便宜。

            李令华 回复 心事浩茫您好!我认为太平岛的自然状况和台湾岛夏威夷岛不能相提并论的。太平岛不能像台湾岛夏威夷岛等那样自给自足,还远不是一个“一个稳定的人类社群”。LIFEN说的对。

        仲裁庭还是公正的,判决书与《联合国海洋法公约》条文的规定是一脉相承的。中国需要尊重。

        心事浩茫 回复 LIFEN应该承认,我们的九段线确实存在“过度主张”以及“含义不清”的问题,但我们承认存在争议其实就是为今后在协商谈判中让步买下了伏笔。可惜相关争议各国太强硬,不理解、不买账、不协商,这也是造成南海局势发展到今天的一个原因。

       《公约》说的是“资源承载力”,而不是“资源利用率”,没有人去岛上种菜种粮捕鱼不等于不可以去岛上种菜种粮捕鱼。这不就够了吗?谁给法官的权利将“资源承载力”偷换成了“资源利用率”?

        好像谁也不是圣人。国际足联的腐败案早就让人对国际组织的道德性有所领教了。那个临时法庭就那么高尚?听说收了人家3000万美金,难怪如此替人卖力。

        他们是屁股决定脑袋。

        心事浩茫 回复  李令华如李老师所言,这个问题需要相关主权国家共同讨论以达成共识,共识形成以前,不宜有国际法庭仲裁。

        就自然状况而言,有淡水,有植被,有人居,都是一样的,他们之间是量的差别而不是质的差别,尽管是“天量的差别”。现代世界不存在“自给自足”的居民点,不管是村庄还是都市。太平岛还远不是一个“一个稳定的人类社群”,也几乎没有经济活动,但这恰恰是《公约》并没有明确规定的。而且,我认为太平岛的背后是宣称对其拥有主权的“中华人民共和国”或“中华民国”的利益,这一利益诉求不能由一个临时仲裁庭对并无明确规定的国际法条文随意解释来裁定。

        心事浩茫 回复 LIFEN仲裁庭一宣布太平岛是礁不是岛,我就知道中国反败为胜了(指在国际舆论上)。本来九断线的过分主张是中国的硬伤,谁知道那些愚蠢的家伙为了打压中国不留余地,不留一点东西给中国,竟然犯了指鹿指岛为礁的低级错误,这样的司法公信力还有谁肯相信呢?谁还会找他们打官司呢?他们穷竟还能不能继续吃这碗饭呢?

            李令华 回复 心事浩茫不同意你的意见。这里有关面积大小的问题。

        九断线的主张是致命的。

        心事浩茫 回复  李令华面积大小问题是量的问题而不是质的问题。太平岛和台湾岛都具备人类居住的资源承载力,尽管它他的承载力有天壤之别,在具备承载力这个性质上是一样的。太平岛和冲之鸟礁相比,一个具备淡水、植被这样的资源承载力,一个是寸草不生的一块礁石,这是它们之间质的差别。巜公约》明确的是人类居住的资源承载力,没有明确规定“一定规模的人类社群”,更没有规定岛屿面积的大小,以及生活在其中的人类社群规模的大小。仲裁庭对于这些没有明确规定的内容,为什么擅自做出超出规定的解释?他们真有权利这样做吗?

        九断线的主张有硬伤,中国承认存在争议就是为了有话大家好好说埋下的伏笔。但人家就是不理采,不卖帐,不商量。他们对中国的姿态视而不见,对中国的主张一概推翻,连太平岛是岛不是礁的实事也公然否定,这难道是解决问题的正确态度吗?我知道李老师是个道德感很強的专家,但李老师不要高估别人的道德,日本之于冲之鸟礁,菲律宾之于太平岛,美国的双重标准,仲裁庭的越权解释,这一切难道都是公正的吗?专家的评论必须慎之又慎,稍不小心,就有可能被人利用做为实现自己一己私利的工具。

  评论这张
 
阅读(45)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017